ISBN: 9781310037832

(Купить электронную книгу можно здесь.)

ВЛИЯНИЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИДЕРА НА СТИЛЬ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

Давыдов А.Н.

Содержание:

Введение.

Культура символа.

«Личностное бессознательное».

Пифагорийский подход в теории личности.

Выводы.

Литература.

ВВЕДЕНИЕ.

Человечество привыкло чувствовать себя зрелым не смотря на то, что по сравнению с геоморфологическим возрастом это, мягко говоря, далеко не так. Опираясь на это сравнение, можно заключить о нашем ещё пока детском состоянии. Может быть от этого в какой-то степени уровень разумной деятельности, на котором находится человек, не является свободным от многих природных закономерностей, которые, зачастую, игнорируются теориями познания.

Культура, бесспорно, включает в себя правила выполнения мыслительных операций, интерпретаций событий, увязывания их друг с другом. Эти правила в значительной степени определяют присущую человеку картину мира. Но эта картина имеет стабильные центральные ядра, которые обычно не изменяются даже несмотря на их явную несогласованность с требованиями среды, и формируются такие ядра, в основном, на начальных этапах детства, причем детстве достаточно раннем. Одним из таких ядер является символ.

Термин «символ» применялся уже Платоном, Пифагором и упоминание этого слова есть даже у Гомера. Аристотель в своем представлении о символе восходил к представлениям своих предшественников.

Возвращаясь уже в наше время, мы сталкиваемся с явлением символизации, символического представления и описания мира, как генетически заложенном нечто в бессознательных структурах мозга. Вследствие этого символ рассматривается как продукт символической репрезентации структур бессознательного.

К.Леви-Стросс утверждал, что структура мифа соответствует структуре бессознательного, т.е. отражает ментальность народа осознавшего этот миф, а также, что феномены культуры — это внешнее выражение «Я», которое проявляется в виде символов и знаков.

Философия, культурология обозначает ряд вопросов, один из которых можно сформулировать следующим образом — кто автор мифа? К.Г.Юнг показал, что мифотворчество как нерефлексивная деятельность сознания относится к сфере «коллективного бессознательного». Его идеи о наследуемости «коллективного бессознательного», понятие «архетип» как прасимвол, а также идея о том, что «культурные символы — важные составляющие нашего ментального устройства». Другая постановка вопроса была осуществлена Э.Кассирером: «Если всякая культура заключается в сотворении духовных образов мира, то цель философии не в выхождении за все эти творения, а скорее в понимании и осознании принципа их образования». По Кассиреру культура — это порождение новых всевозможных символов и потому задача культуроведения, как философской дисциплины, является истолкование этих символов, их сущностного смысла с целью выявления порождающего их начала. Это начало кроется в общей трансцендентальной символической функции самого сознания. Символическая функция сознания проявляется в виде символических форм или, что то же самое, в виде языка, мифа, религии, искусства и науки.

Некоторые ответы можно найти в «глубинной психологии»» К.Г.Юнга, а именно в его теории «коллективного бессознательного», давшая науке понятие «архетип». Юнг утверждает, что коллективное бессознательное идентично у всех людей. Это приводит к мысли о сверхличностной природе коллективного бессознательного. Но это не исключает и мысли об индивидуальном бессознательном и индивидуальном архетипе, а также об архетипическом комплексе в системе коллективного и индивидуального бессознательного. И что именно они являются той точкой опоры для личности, позволяющие ей иметь свой индивидуальный поведенческий стиль.

…

Чтобы читать полностью, купите электронную книгу здесь.

Литература.

1. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции, М., 1991.
2. Абрамова А.З. Древнейшие формы изобразительного творчества, М.
3. Аверенцев С.С. Аналитическая психология К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии, М., 1972.
4. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1984.
5. Атеистический словарь. М., 1986.
6. Баткин Л.Н. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности, М., 1989.
7. Белл Д. Социальные рамки информационного общества, М., 1986.
8. Булатов Н.А. Категории философии и категории культуры, К.,1983.
9. Васильева Т.Е. Проблема герменевтического метода в современной буржуазной философии, 1980.
10. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм, М. 1910.
11. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики, М. 1988.
12. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Соч. в 4-х т. М. 1969.
13. Гете И.В. Избранные философские произведения, М., 1964.
14. Иванов Вяч. Вас. К.Леви-Стросс и структурная теория этнографии, М.,1983.
15. Кант И. Соч. в 6-ти т. М., 1965.
16. Кравченко А. Кассирер об искусстве как символической форме, М.,1970.
17. Кэрлот Х.Э. Словарь символов, М., 1994.
18. Леви-Стросс К. Структурная антропология, М., 1983.
19. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство, М., 1976.
20. Лосев А.Ф. Логика символа, М., 1991.
21. Мелетинский Е.М. Мифология и фольклор в трудах К.Леви-Стросса, М., 1983.
22. Мифы народов мира. Энциклопедия, М., 1991.
23. Рикерт Г. Науки о природе и науки о культуре, С.-П., 1911.
24. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни, М., Наука, 1991.
25. Свасьян К.Л. Философия символических форм Э.Кассирера, 1989.
26. Современная западная философия: словарь, М., 1991.
27. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания, М., 1972.
28. Тахо-Годи А.А. Термин «символ» в древнегреческой литературе, М., 1980.
29. Тернер В. Символ и ритуал, М., 1983.
30. Философский словарь, М., 1987.
31. Философский энциклопедический словарь, М., 1983.
32. Фрейд З. Психология бессознательного, М., 1989.
33. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет, М., 1993.
34. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символической философии, Новосибирск, 1993.

© 2003 Андрей Давыдов

Все права защищены.

© 2014 HPA Press

All rights reserved.