Международная конференция перспективы сохранения и развития Единой Цивилизации Планеты. Культура, экология, космос.

Москва, 2002 г.

Выступление: «Каталог человеческой популяции».

Данный доклад посвящен теме «Системное исследование в области психофизиологии человека». В этой теме для меня был интересен вопрос – «Почему при принципиальной психофизиологической одинаковости человека качества свойств разные?». Можно отметить, что процессы описания, объяснения, прогнозирования продолжаются, и в данном докладе я попытаюсь вкратце описать мою попытку внести некоторую лепту в эти фундаментальные исследования. Я разделяю ту точку зрения, в которой поиски ответов на вопросы, которые заложены в данной теме, одновременно предпринимаются в разных направлениях и не ограничиваются каким – то отдельным научным направлением.

С самого начала основной интерес вызывал и вызывает метод управления поведением системы и управление искусственно созданных систем нужного поведения. Под системой подразумевается человеческий вид вообще и конкретный человек в частности. Информация в данной области позволяет говорить о форме и функциональном диапазоне формы в среде, но не о закономерных характеристиках функционального диапазона. Под формой здесь подразумевается психофизиология человека. Исследования в области физиологии значительно, на мой взгляд, опережают достижения в области психологии. В последней, по признанию некоторых психологов, накоплен богатейший экспериментальный материал, разработаны уникальные методы экспериментального исследования психики, тем не менее, психология сегодня зашла в тупик. Она потеряла сам предмет своего приложения – это определение своего места в решении основной проблемы психологии: что такое психика.

Первоначально мои исследования касались древнекитайских памятников: «И цзин», он больше известен как «Книга перемен», «Шань хай цзин» или «Каталог гор и морей», и некоторых других. Что касается «И цзин», то в резюме академика В.М. Алексеева на первый перевод Ю.К. Щуцкого «Книги перемен» говорилось следующее: «Разрешить загадку «И цзина» Вам, конечно, не удастся, ибо она неразрешима вплоть до новых данных археологии: ведь ни одного текста (в полном смысле этого слова) ещё не вырыто! А фрагменты – не текст (это надо понимать)». До сегодняшнего дня так и не вырыли. Не смотря на то, что исследования «Книги перемен» касаются темы «Системное исследование в области психофизиологии человека» достаточно плотно, резюме В.М. Алексеева побудило меня попытаться исследовать другие древнекитайские книги, приблизительно той же датировки, отложив до поры «Книгу перемен».

Следующим предметом исследований был древнекитайский раритет — «Каталог гор и морей» (далее «Каталог»). Невозможность расшифровать и использовать «Каталог» привело Конфуция к тому, что данный каталог из-за древности происхождения он классифицировал как одну из священных книг Китая и оградил ее на долгие годы от исследований, заявив, что с дьяволами и бесами, описываемыми в «Каталоге» нормальному человеку общаться нечего. С одной стороны, закрыл тему исследований, а с другой — Конфуций выдал своеобразную охранную грамоту на последующие века, что позволило сохраниться и «…донести до нас древнейший слой мифологической традиции, не затемненной позднейшими наслоениями и переосмыслениями». (Э.М. Яншина, «Формирование и развитие древнекитайской мифологии».) Перед загадками мифологии был бессилен не только Конфуций. Мнение известного религиоведа и этнолога Д.Д. Фрезера можно отнести к разряду курьезных: «Надеюсь,… меня не будут обвинять в том, что я являюсь сторонником мифологии, которую считаю не просто ложной, но нелепой и абсурдной».

Возвращаясь к теме, которую Конфуций авторитетно заклеймил как бесовскую, необходимо её сначала проиллюстрировать. «…Оттуда начинается река испарений, течет на запад и впадает в реку Тан. Там водится животное, похожее на мышь, но с заячьей головой и туловищем лося. Его крик похож на вой собаки…» Представить подобного монстра довольно трудно. Или вот – животное, похожее на зайца, но с птичьим клювом, глазами совы и змеиным хвостом. Это и есть «мифические» образы, которые в «Каталоге» перечисляются в определенном порядке и конкретной схеме. Хотя нужно отметить, что в Китае до наших дней дошли и настоящие, в нашем понимании, мифы с действом и сюжетом, как и у других народов мира.

Исследования в области мифологических образов приводят к интересным результатам, иногда на первый взгляд абсурдным. В настоящее время признано, что основной особенностью мифа является то, что высказанные в нем положения и сведения воспринимаются людьми, как бесспорные истины. Эти истины позволяют человеку иметь целостную, непротиворечивую картину мира, в которой миф характеризуется удивительной стабильностью, воспроизводится с удивительной точностью, но требует эйдетической (целостной) памяти, что присуще детям и «дикарям». Кстати говоря, дети даже разных культурных общностей очень схожи в плане направленности своих интересов. Что касается нас, взрослых, то наша увлеченность логико-дискретным мышлением приводит нас к осознанию «…тупиковости так называемого «магистрального пути развития мировой цивилизации», то есть американской и западноевропейской модели постиндустриального общества и всего «духа капитализма», стимулирующего все новое и новое потребление и формирующего новые, и большие, потребности и привязанности во имя расширения производства, приносящего новые прибыли, вновь и вновь повышая уровень спирали потребления…. Этот путь не может быть императивным для всего человечества…», т.к. «… ресурсы планеты и её биосфера …просто не выдержали бы…» повсеместный жизненный уровень среднего американца и мы все «…получили бы ужасы Апокалипсиса». Это некоторые выдержки из замечательной работы Е.А. Торчинова «Религии мира. Опыт запредельного. Трансперсональные состояния и психотехника». Но для данного доклада интересны моменты в этой книге, касающиеся исследований в области психологических подходов в религиеведении и трансперсональных уровней сознания. Особенно в моментах, когда трансперсональный опыт выводит на мысль, которую ещё высказал К.Г. Юнг: «Практически не обращалось внимания на то, что мифы — в первую очередь психические явления, выражающие глубинную суть души». В своё время это и подтолкнуло рассматривать «Каталог», условно называемый мифологическим справочником, как систему архетипических образов, составляющих «суть души» человеческой, но требующий целостного, эйдетического восприятия.

Необходимо напомнить, что в «Каталоге» использованы химерические конструкции. Все они являются оригинальными трансформерами, собранные из отдельных частей животных и растений, по которым в той или иной степени исследовательские работы были произведены и функциональный диапазон частей химер известен. Описание же нашими древними предками некоторых особенностей характера того или иного человека с последующей попыткой целостно передать информацию об этих качествах другому человеку, который никогда не видел, допустим, описываемого человека, достаточно химерично. Подобные рудименты наблюдаются и ныне: тупой, как пень, хитрый лис, змея подколодная, крепок, как дуб и т.п. Более впечатляющие химерические примеры можно почерпнуть из различных названий боевой техники всех стран мира. Вы их сами прекрасно знаете, и перечислять их здесь не имеет смысла. Ещё более изощренные действия по использованию и искусственному созданию химер наблюдаются в рекламе и кино. Принципиальный подход в использовании химер натолкнул на мысль о возможности рассматривать функциональный психофизиологический диапазон человека через химерические образы. Ещё одним стимулом к такой, казалось бы, парадоксальной идее подтолкнули результаты, опубликованные С. Грофом и случаи, когда люди сознательно достигают таких состояний сознания, в которых они самоотождествляются с животными, растениями и т.п. Эти случаи хорошо известны как из древних шаманских, йогических практик, так и из современных исследований. Но почему отождествление с какими – то конкретными животными и растениями именно определенных, конкретных людей? Другие испытуемые отождествлялись с другими животными и растениями, зачастую с химерами – почему? В этом должна была бы быть определенная схема. Сначала же я обратился к фенологии. После обращения к фенологическим исследованиям, суммарно можно было бы сказать, что «И аист под небом знает свои определенные времена и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилетать, а народ Мой не знает определения Господня». (Иеримия, 8.7). Более «свежие» исследования, например, миграции животных, показали, что: «Физиологические стимулы, вызывающие миграцию и размножение, определяются взаимодействием биологических часов с годовым циклом (биологическим календарем) и фитопериода, измеренного биологическими часами с суточным циклом». «Миграция животных», Дж.К. Томпсон, М. 1982 г. Мною была выдвинута гипотеза, что «закладка» характеристик функционального диапазона психофизиологической конструкции человека как — то связана с фенологическими алгоритмами. Человек, хочет он того или не хочет, подчиняется существующим законам жизнедеятельности биогеоценоза. Исследования в данной области достаточно фактурно это иллюстрируют. Например, фенологическому расписанию подчиняются репродуктивные процессы различных видов фауны и флоры. В каждый конкретный период рождается определенная видовая форма, имеющая конкретный функциональный диапазон, исследуя который мы и имеем классификационные системы органического мира. В случае с человеком мы имеем в принципе одну и ту же форму, но различные закономерности в характеристиках функционального диапазона формы, который, судя по всему, определялся в древности химерическими образованиями, такими как в «Каталоге гор и морей». Необходимо было вычислить алгоритм распределения человеческого вида и описания в «Каталоге» в фенологических циклах, а затем сопоставить. Разработка данной гипотезы привела к распределению химерических комплексов «Каталога» в соответствии с годовым циклом. То же было проделано с человеком.

Осталась последняя стадия – эксперимент. Эксперименты были поставлены. Забегая вперед, можно сказать, что результаты экспериментов несколько озадачивали.

В них мы начали получать данные, которые необходимо было как — то распределять. Для этого были введены 6 факторов: интеллектуальный, физический, диетологический, сексуальный, эмоциональный, среда обитания. В интеллектуальном факторе накапливалась информация, характеризующая мощность интеллекта, его способность к накоплению информации, её обработке, генерации идей, к аналитической работе и др. К физическому фактору относилась информация, связанная с отношением исследуемого к своим физическим параметрам, их гигиене, сфере приложения, фактурным, цветовым характеристикам одежды и т.д. В диетологическом факторе суммировалась информация, касающаяся предпочтений к определенному меню, частоте, форме потребления и др. К информации сексуального фактора относились данные по мощности потенции, частоте, способах сексуальных отношений, выбор моногамности и полигамности, половая ориентация, отношению к потомству и др. Эмоциональный фактор вбирал в себя информацию об эмоциональных алгоритмах исследуемой личности. Наконец, в факторе среды обитания рассматривались факты образовательного, профессионального, карьерного выбора, а также интерьерного, миграционного и других процессов. Естественно, данные факторы рассматривались во временном взаимодействии: суточном, помесячном, сезонном, годовом циклах.

Эксперименты предусматривали аудиовизуальное разделение исследуемых от аналитической группы, использующей «Каталог» и лиц, которые независимо осуществляли связь с исследуемыми и работали на базе существующих психологических методик. Результаты экспериментов дали возможность сделать выводы. Во – первых, информация, полученная тестированием, охватывала психофизиологию исследуемого одномоментно, а не в каком – либо из фенологических циклов. Во – вторых, в распределении информации, полученной психологами, не было классификационной сетки. В третьих – информации, полученной при помощи «Каталога» было значительно больше по сравнению с информацией, полученной методом тестирования и там были данные, которые к психологии не относились. В четвертых – сами исследуемые, как выяснилось, делились на группы: 1 — никогда не задавались вопросом о закономерностях своего функционального диапазона; 2 — задавались этим вопросом по необходимости; 3 — считали, что этот вопрос в полном объёме неразрешим в принципе. Исходя из этого, источниками по идентификации полученной информации при помощи «Каталога» могли служить перманентно реализуемые физиологические желания исследуемых, выделенные ими самими, как жизненно необходимые и приоритетные, а также данные группы, общавшейся с ними с целью тестирования. Сравнительный анализ информации, полученный от экспериментов, и привел меня в некоторое замешательство. Жизненно необходимые психофизиологические потребности исследуемых полностью совпадали с данными, полученные при помощи «Каталога», были дополнены этими данными процентов на 70 и восприняты как руководство к желаемым действиям. Совпадали в некоторой степени и с материалами тестирования, хотя последних было получено значительно меньше по объёму и они были несколько аморфно сформулированы, что вообще присуще психологическим продуктам подобного рода.

Теперь о манипулятивных режимах. Под манипулированием я подразумеваю естественные и искусственно созданные схемы, которые при применении ставят исследуемого в подчиненное, паритетное, лидирующее положения и при их сочетаниях вызывают действия, которые самими исследуемыми рассматриваются как необходимые, но уже спрогнозированные и описанные заранее в определенной иерархической схеме.

Позвольте немного сказать о том, откуда взялась сама идея о манипулятивных режимах или, если попытаться сказать по-другому, о взаимодействии различных систем в манипулятивном режиме. Для меня представляло значительный интерес попробовать преодолеть некоторые несоответствия в получаемой информации при помощи «Каталога» и других методик, которые, как мне кажется, имеет смысл сбалансировать как в количественном, так и в качественном аспектах. Манипулирование в тех понятийных рамках, которые я позволил себе определить, могло бы стать тем инструментом, который бы дал возможность заполнить манипулятивную схему в целом и дать дополнительную информацию. Имеется ввиду не вычленение отдельного человека для так называемого чистого эксперимента, а рассматривание человека и существующую вокруг человека среду (систему), в том числе и социальную, как изначально единую систему. Что и было сделано.

Как мне кажется, теперь было бы уместнее говорить о подвидовых характеристиках человеческого вида, т.к. полученная информация лежит в рамках психофизиологии человека в целом, а не в психике и физике по отдельности. На основе полученной информации можно говорить о характерных закономерностях функционального диапазона человеческой формы в различных временных циклах. Это дает основание полагать, что необходимо разделение человеческого вида на определенные группы людей – носителей характерных закономерностей. Вполне понятно, что логично бы назвать такие группы подвидовыми группами, т.к. термин «подвид» – таксономическая единица, рангом ниже в систематике животных и растений, но представляющий совокупность географически обособленных популяций одного вида, особи которых отличаются определенными, достаточно устойчивыми признаками от особей других популяций того же вида – это именно та цель, которая и преследовалась в заглавии данного доклада.

В заключении мне хотелось бы сказать следующее – если часть органического мира, к которой относятся уже упоминаемые животные и растения, можно рассматривать как биоформы с программным обеспечением, по которому и производится классификация как таковая, то человека так же можно рассматривать, как запрограммированную природой часть этого мира.

Мне кажется, что возможности, раскрываемые при помощи данных исследований, в какой – то степени могли бы повлиять на состоянии дел РФ. Если исходить из того, что главным ресурсом цивилизации является человек, его возможности и характеристики, то более адекватное использование данного ресурса может дать более целенаправленный вектор развития цивилизации. Тем более что во взаимодействии характеристик исследуемых закономерностей такой схемы, как «Вселенная-Земля-Человек», Человек становится более известной составляющей.

Ссылки

Давыдов А.Н. Каталог человеческой популяции : международная конференция «Перспективы сохранения и развития единой цивилизации планеты. Культура. Экология. Космос» : материалы конф. (Москва, 26-30 мая 2002 г.). – [Упоминание в Парламентской газ.: «Наиболее яркими были доклады … А. Давыдова — о разработанной им программе, раскрывающей лучшие, но чаще всего скрытые, качества человека» (Уморов И. Сфера разума : Человечеству отпущено только три года // Парламентская газ. – 2002. – 10 июля (№ 129 — 1008). – Режим доступа: http://old.pnp.ru/archive/10082921.html, свободный (дата обращения: 8.8.2015).]